Stelian Tănase, dur: ”Potrivit acordului nu mai e premier, Cîțu e portarul de la Palatul Victoria”

Politologul Stelian Tănase și-a expus opiniile vizavi de cum evoluează situația politică din România și, chiar dacă este simpatizant declarat al liberalilor, nu a avut cuvinte de laudă pentru mulți dintre liderii PNL.

Scriitor, istoric, politolog, scenarist, regizor, profesor universitar, Stelian Tănase avut și o scurtă carieră politică. Vicepreședinte al Partidului Alianța Civică (PAC), este ales deputat pe listele CDR în 1992. În 1996 se retrage din viața politică. În decembrie 2013 devine șeful televiziunii publice la propunerea PNL, post pe care îl ocupă până în 2015.

”În primul rând, criza alianței de la guvernare nu s-a sfârșit. E ca la teatru, s-a terminat actul doi, să zicem, convențional, s-au luat și aplauzele. Au reușit să iasă dintr-o fundătură, pentru că au văzut cât de rapid se rostogolesc în sondaje și ce reacții adverse au, inclusiv extern. Trebuiau să se oprească. Acest acord n-a urmărit de fapt decât să-i mai taie din atribuții lui Cîțu.

Problema era foarte simplă: dacă primul-ministru dorește să concedieze un ministru, este dreptul lui constituțional, de aia e șeful Guvernului. Ei vor să nu se mai poată face așa, ci să-i întrebe pe ei. Ei vor să-l dea afară un ministru doar dacă toată coaliția își dă acordul. Ăla nu mai este prim-ministru, ăla este portarul de la Palatul Victoria.

Sigur că e un guvern de coaliție, acești oameni au ajuns la putere pentru că au format o coaliție și de principiu ar trebui să-i întrebe. Dar una este să-i întrebi și să te consulți, pentru că asta este normal, și alta să ceri voie. Or USR a înțeles că trebuie să le ceară voie, în timp ce liberalii au înțeles că de fapt au rămas intacte atribuțiile lui Cîțu. Eu cred că fiecare a înțeles ce-a vrut din acest acord și că au ieșit din sală crezând că au câștigat ceva. Dar, de fapt, fiecare s-a păcălit.

Toți sunt nemulțumiți, am stat de vorbă cu câțiva dintre ei, tuturor li se pare că li s-a luat ceva. Până la urmă depinde dacă Cîțu are cojones. El data viitoare va trebui să facă exact la fel. Constituția îl apără în acest sens”, a declarat Stelian Tănase într-un interviu acordat Libertatea.

”Acordul n-are nicio valoare. E status quo ante: ce a fost înainte este și acum. Veți vedea la prima criză, și eu prevăd o nouă criză în termen destul de scurt, pentru că sunt acolo câteva tensiuni care nu s-au rezolvat. Mai bine le rezolvau pe astea în acord, crizele care vor veni, decât să dea spoiala asta.

Nu cred că viitoarea criză va fi de același ordin ca și cea cu Voiculescu. Sunt fripți. Dar dacă, de exemplu, se mai întâmplă un accident pe la un spital, se vor aprinde tare de tot și vor da vina unii pe alții. Sau nu știu ce proiect, ce fonduri sunt ratate, din zona Ghinea, Năsui sau alții care se ocupă de aceste lucruri, s-ar putea să iasă iar probleme. Pentru că cineva trebuie să plătească.

Atunci vor trebui să schimbe iar pe cineva. Pentru că drama asta se joacă pentru publicul care va fi chemat la vot. Acolo este o mare rivalitate între cele două partide, dar și înăuntrul USR-PLUS, cum și în interiorul PNL sunt mari rivalități.

Ambele partide vor avea congrese anul acesta. Tot ce am văzut noi în aceste zile au fost mesaje pentru propriile partide în vederea congresului. Orban, Cîțu, Barna și Cioloș nu au făcut altceva decât, cu cuțitele pe masă, să se bată pentru voturi la propriile lor congrese. Nu a fost un mesaj spre noi, spre societatea românească”, a declarat Stelian Tănase.

”Voiculescu nu s-a luptat ca un înger neprihănit ca să curețe terenul de mafie. El s-a luptat în numele unei mafii că să dea la o parte o altă mafie. Într-un teritoriu deja ocupat. Mafie poate nu este cuvântul potrivit. Putem spune lobby, clanuri, afaceri. Dar până la urmă structura acestui conflict este de tip mafiot.

Ei sunt organizați, sunt corporatiști, ăsta e un cuvânt mai potrivit decât mafie, au interesele lor, sunt legați în rețea. Își apără interesul, nu te lasă să intri acolo. Nu te lasă să iei 5 procente din afacerea cu citostatice, dau un exemplu. Aceste lucruri sunt de mult împărțite. Este un teritoriu împărțit în care trebuie să mergi în vârful picioarelor pe cioburi de sticlă.

Or, Voiculescu a avut două probleme. Una, că nu cunoștea domeniul. Adică nu cunoștea acest domeniu instituțional, al celor care fac afaceri cu statul, care aduc medicamente, cârdășiile. Și a încercat să dea cu capul și s-a ales cu niște cucuie. Pe de altă parte avea un stil – și are, pentru că e tânăr și mai are carieră în politică, mulți au spus că e terminat, nu e adevărat.

Vlad Voiculescu este foarte arogant și are un stil foarte prost de a comunica. Nu știe să spună ce vrea, nu știe să mobilizeze o opinie, tot timpul se răsfață, face pe victima, dă vina pe alții. Dacă te bagi într-o luptă din asta, trebuie să fii ca un cavaler medieval, să te sui pe cal în armură și să te bați. Or, el nu are aceste calități de rezistență psihică, tenacitate”, a precizat politologul.

Citește și

CTP se roagă de Patriarhul Daniel să sprijine campania de vaccinare: ”Este suficient să anunțe asta”