Curtea de Apel București l-a audiat, azi, ca martor, pe fostul tenisman și actual om de afaceri, Dinu Pescariu, în dosarul de corupție al fostului ministru al Dezvoltării, Elena Udrea, privind pretinse fapte de trafic de influență legat de contractele Hidroelectrica cu omul de afaceri Bogdan Buzăianu.
În fața instanței de judecată Dinu Pescariu, care este client al DNA din dosarele Microsoft, a explicat în detaliu cum firma controlată direct de el a preluat o creanță de 900.000 de euro ce viza editura EVZ.
Pescariu a povestit că solicitarea de preluare a creanței a venit direct de la Elena Udrea, care nu ar fi oferit atunci explicații!
Creanța de 900.000 de euro ar reprezenta, potrivit acuzațiilor din rechizitoriul DNA, o parte din suma plătită de omul de afaceri Bogdan Buzăianu fostului ministru pentru ca Udrea să își trafice influența în vederea menținerii contractelor firmelor afaceristului cu Hidroelectrica.
”Nu-mi amintesc precis anul dar cred ca era 2011. Am fost căutat de Elena Udrea care m-a rugat ca printr-o firma a mea sa preiau o creanță ce avea legătura cu Evenimentul Zilei.
Nu mai rețin dacă această discuție am avut-o tet-a-tet sau telefonic. Atunci ne vedeam destul de des. Nu mi-a dat detalii suplimentare la tranzacție, iar eu am folosit pentru acea tranzacție firma controlată direct de mine.
Nu-mi amintesc dacă atunci i-am cerut detalii Elenei Udrea privitor la tranzacție. Mi-a spus ca nu implica niciun cost pentru firma mea. Îmi amintesc ca m-a pus în legătură cu Anamaria Topoliceanu cu indicația ca ea se va ocupa de perfectarea documentelor.
Apoi, administratorul firmei, un cetățean elvețian, a venit aici și s-a întânit cu Topoliceanu undeva pentru întocmirea documentației privind preluarea creanței.
Nu rețin exact dar cred ca eu am trimis draft-ul documentelor. Nu s-a plătit niciun preț al cesiunii. Creanță era de la o firma dar nu mai rețin…. .
Nu am avut personal nicio implicare în activitatea editurii EVZ si Capital.
DNA: I-a spus Elena Udrea că trebuie să preia EVZ?
Pescariu: Da. Ea mi-a spus acest lucru.
Judecatoare: A spus ea că cineva are o datorie?
Pescariu: Da, se poate să îmi fi spus la acel moment că e vorba de o datorie, dar acum nu îmi amintesc. Am făcut mai multe de denunțuri la DNA și nu știu că la acel moment când am făcut denunțul din acest dosar să fi avut eu calitatea de suspect. Nu-mi amintesc sa fi vorbit cu Dorin Cocoș despre intenția lui de a cumpăra editura EVZ”.
Acestea sunt o parte din explicațiile fostului sportiv în fața instanței de judecată.
Dosarul Hidroelectrica a fost inițial trimis în judecată în decembrie 2017, iar după doi ani în care a stat în faza camerei preliminare un magistrat al CAB a stabilit că acesta trebuie restituit pe fondul vicierii procedurii obținerii unor probe.
După restituire, anchetatorii DNA au refăcut probele și au retrimis cazul în instanță în 11 februarie 2019, moment de la care speța a trecut de faza camerei preliminare după ce judecătorii au stabilit că de această dată toate probele sunt conform obținute iar rechizitoriul legal întocmit.
DNA a notat în rechizitoriul acestui dosar că în cursul anului 2011, Elena Udrea a acceptat promisiunea făcută de un om de afaceri, prin intermediari, de a primi suma de 5.000.000 USD pentru a-și exercita influența asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei și a celor din cadrul SC Hidroelectrica SA, în vederea menținerii, în condițiile deja negociate (preț și cantitate de energie furnizată), contractele pe care societatea omului de afaceri le încheiase cu SC Hidroelectrica SA.
Din suma promisă, fostul ministru ar fi primit, în noiembrie 2011, în scopul arătat, prin intermediari, 3.800.000 de dolari, dar și o creanță de 900.000 de euro; creanța reprezenta o sumă pe care o firmă a omului de afaceri o împrumutase unui terț și care era garantată cu părți sociale ale unei societăți comerciale care deținea două publicații.
Despre această creanță a vorbit ca martor la DNA Bobby Păunescu, acționar al B1TV, și a explicat la acea vreme contextul în care a fost împrumutat cu 900.000 de euro de către omul de afaceri Buzăianu.
Pentru respectivul împrumut, Păunescu ar fi garantat cu 90 la sută din acțiunile pe care le deținea la publicația Evenimentul zilei. Aceste acțiuni ar fi ajuns ulterior la Elena Udrea în cadrul acestui circuit.
Pentru a ascunde că era beneficiara reală a creanței de 900.000 de euro (care i-ar fi conferit pe cale de consecință și puterea de a influența activitatea societății cu activitate media), Elena Udrea a preluat creanța de la firma controlată de omul de afaceri, prin interpunerea unei alte firme paravan, aparținând unei cunoștințe.
Cu ocazia audierii sale ca martor, inculpatul Dan Cătălin Andronic a făcut afirmații mincinoase, cu privire la aspectele esențiale ale cauzei. De exemplu, Dan Cătălin Andronic a declarat mincinos:
– că nu a avut cunoștință de împrejurarea că Elena Udrea este beneficiara reală a creanței amintite, care i-ar fi permis acesteia să controleze societatea media, să dobândească părți sociale, să se implice în politica editorială a unui cotidian deținut de această societate;
– că îi comunica Elenei Udrea date privind situația financiară a cotidianului deținut de societatea media și indicatori de performanță, doar pentru a se lăuda, pentru a o încunoștința că publicației îi „merge bine”;
– că nu i-a cerut Elenei Udrea acordul pentru a publica anumite articole, ci doar s-a consultat cu aceasta pentru a ”verifica veridicitatea” informațiilor obținute.
Citește și
Diana Șoșoacă, reacție dură după clasarea dosarului morții lui Bogdan Stanoevici: ”Merg acolo”