Concluzia specialistului: ”Dinamo dezavantajată”

Dinamo și-a diminuat șansele de a scăpa de baraj după eșecul cu FCU Craiova (1-2), însă ”câinii” au acuzat neacordarea unui penalty la scorul de 1-0 pentru ei.

Suporterii au acuzat, la rândul lor, tratamentul la care a fost expusă echipa în acest sezon, nefiind prima eroare care a influențat scorul final. Și soarta unor puncte importante. Mâine seară, roș-albii se deplasează la Mioveni, teoretic, o contracandidată la evitarea retrogradării.

Fanii au cerut ca oficialii clubului să ia o atitudine mai fermă în privința arbitrilor și arbitrajelor, mai ales că, din acest punct de vedere, conducătorii ”câinilor” au fost foarte pasivi.

Fostul arbitru internațional Marius Avram a explicat faza de la meciul Dinamo – FCU, alimentând și mai mult ideea că echipa din Ștefan cel Mare a fost dezavantajată.

Atac corect sau umăr la umăr?

”Un meci care a generat unele discuții legate de arbitraj a fost cel dintre Dinamo București și U Craiova 1948. Meciul a fost arbitrat de Marian Barbu, arbitru recent inclus pe lista FIFA.

Faza care necesită analiză s-a petrecut în minutul 12 când în urma unui duel între Irobiso și fundașul craiovean Kovacic, primul cade cerând lovitură de la 11 metri.

Arbitrul lasă jocul să continue. Spun că faza trebuie analizată deoarece întâlnim o situație deseori interpretată greșit de arbitri, jocul “umăr la umăr”.

Trebuie să încep prin a spune că sintagma de “umăr la umăr” nu există în legile jocului, nu este definită nicăieri și nu este prezentată nici în instrucțiuni că fiind o excepție de la regulament. În schimb discuția se poartă în jurul noțiunii de “atac corect” asupra unui adversar în lupta pentru minge. Ce face diferența dintre un atac corect și un fault?

Ei bine dacă urmărim cu atenție faza din minutul 12 putem vedea cum fundașul craiovean intră direct în adversarul aflat în alergare, nu are nici o legătură atacul cu lupta normală pentru minge, întinde brațul folosindu-l în împingere și în final împiedică adversarul să își continue alergarea către poartă trântindu-l la pământ”, a explicat Avram pentru Prosport.

Concluzia: Dinamo dezavantajată

Concluzia fostului arbitru este evidentă.

”Nu putem vorbi de doi jucători care aleargă “umăr la umăr” încercând să joace mingea, preocupați de joc. Faultul se produce în interiorul suprafeței de pedeapsă a celor din Craiova iar atacul nu are legătură cu vreo încercare de a juca mingea deci decizia corectă ar fi fost lovitură de la 11m și cartonaș roșu lui Kovacic.

Arbitrul, din păcate, a fost surprins de viteza fazei și se afla foarte departe de locul abaterii, acesta fiind motivul pentru care nu a putut să o judece corect.

Sunt destul de puține momente în liga în care unui arbitru îi este necesar să facă un sprint sută la sută dar atunci când este nevoie trebuie să o facă pentru a fi aproape de fază”, a mai spus arbitrul.

Citește și

Andrei Caramitru îl laudă pe Ciolacu: ”Bine”